《西游记》和佛教文化
时间:2016-11-04 来源:未知
《西游记》是佛教文化民间化的重要经典。
不少杂文家已将《西游记》看成笑料。不是吗？孙悟空大闹天宫，谁都降不住他，可是，在他进编了以后，一个大官的侍者都会让他无可奈何，说明了什么？说明孙悟空学乖了，知道有背景的不能得罪，不能凭着一己之力耀武扬威，该低头时要低头，该请示时要请示，要充分突出领导的重要性。还有，更直接的是，有背景的妖怪都被接走了，只被骂几声不疼不痒的“孽障”，而没背景的妖怪可都是被毫不留情的打死了。这就是活生生中国现实的反应。
我记得佛教中有一个舍身喂虎的故事，所以我一直想，如果虎成了妖，佛陀是否还会舍身？我想会的，因为人是人他妈生的，妖是妖他妈生的，佛家普渡万物，应该一视同仁。可是，在《西游记》中，那些妖怪的要求无非就是吃唐僧的一块肉，为什么唐僧不能发扬大无畏的舍己为人精神，割下身上的一块肉，普渡各界妖魔鬼怪？
当然，这是说笑，妖怪就是妖怪，是恶的象征，是必须剿灭的，是无法原谅的“玷污了圣母的人”。而且，唐僧理所当然的认为，只要给妖怪一块肉，妖怪是贪得无厌的，必然会吃下自己的所有肉块，而只剩下一具骷髅的唐朝和尚是无法到西天取得真经的，所以，为了伟大而宏伟的目标，只能对不起这些妖怪了——敢觊觎唐僧肉的，杀无赦。可是，我一直在想，女儿国的国王是一个好人，她只不过爱上了唐僧，这不是罪过吧？最后只愿能和圣僧一度春宵，这个要求不过分吧，也不损唐僧什么，可为什么唐僧就这样不通人情？
佛教将男女之爱视为禁区，这是一些世俗宗教的通病。色欲是诱惑，是魔鬼，在人类的幼年时期，在人类克己的前提下，色欲都是禁止的，古今中外皆然。可是，在中国，明朝晚期色情文化的盛行，已经展示了破除理教提倡人性的曙光，西方文艺复兴，更是以《十日谈》等现在看来有点色情的文学巨著为起点。所以，我相信，如果吴承恩生活在明末，女儿国肯定不是一劫，而应该是一抹春色。
其实，在民间，居士是不禁色欲的，而且据传，观音在印度为男身，到了中国世俗化后变成了女身，就是为了救苦救难，满足困难青年的色欲。所以，民间的佛教文化是不禁色欲的。而高僧，为什么会禁色？是因为爱的牵挂吗？色欲有时可以与爱分开的，病态的禁锢自己，只能造就病态的高僧。不吃肉，可以理解为不杀生，而色欲是没有害处的。
其实，佛教的真谛，是劝人向善，而《西游记》中打打杀杀的暴力，其实是佛教思想的反动。所以，我更欣赏济公，酒肉穿肠过，佛祖心中留，甚至春宵一刻值千金，过了春宵思佛祖，只要与人为善，其他的神马都是浮云，这才是佛教的世俗化。在这个意义上，《西游记》与佛教无关，只是个小儿科的神话小说。
